韓国最高検察庁は、チョン・デヨプ裁判所事務総長（最高裁判事）による「即時抗告の必要性」の勧告がなされた翌日の13日、「検察の立場は変わらない」として、尹錫悦（ユン・ソクヨル）大統領の拘束取消決定に対して不服申立てをしないことを再確認した。最高裁判事の公式の勧告にもかかわらず、「即時抗告放棄」を強調し、「尹錫悦大統領のためだけの検察」という法曹界の批判が強まっている。 前日のチョン事務総長の発言の直後、検察は内部で意見を収集し、最高検察庁首脳部はこの日、会議を開き、尹大統領の即時抗告問題を検討した。捜査チームは引き続き即時抗告が必要だとする意見を提示したが、シム・ウジョン検察総長は、釈放指示により即時抗告放棄の意向をすでに明らかにしており▽外部要因によって検察の決定を覆すことは不適切なうえ▽チョン総長の発言は裁判所を代表する公式の立場ではないという高官たちの意見を受け入れ、「即時抗告放棄」の方針を維持することにした。内部事情をよく知る検察関係者は「最終的には、裁判所に背中を押されて即時抗告するという論議から逃れにくい点などが考慮された」と述べた。 最高検察庁は、即時抗告制度や拘束期間算定方法について、制度の改善に着手することを明らかにしたが、検察内部からも、拘束事件全般の混乱を防ぐためにも抗告すべきだとする指摘が出ている。ハン部長検事は「刑事訴訟手続きにおいて、拘束期間に対する上級裁判所の判断を改めて受ける必要があった」とし、「そのような点で、余震がありうる」と述べた。匿名を求めた現職検事も「当初から抗告の必要性についての意見は少なくなかったが、裁判所事務総長の発言にもかかわらず、抗告を自ら放棄したため、論議が広がることになるだろう」と指摘した。 さらに、裁判所の拘束取消決定に対して検察が即時抗告したとして引用された事例もあり、度重なる即時抗告放棄は「尹大統領釈放死守の姿勢」という批判は避けがたい。蔚山（ウルサン）地検は2023年、共同恐喝容疑で拘束された被告人2人の拘束を裁判所が取り消すと、ただちに釈放を指示すると同時に即時抗告した。議政府（ウィジョンブ）地検も2018年、ゲーム産業法違反容疑で逮捕された被疑者が拘束を取り消されると、即時抗告した前例がある。 しかし、シム総長は、保釈許可と拘束執行停止にともなう即時抗告に違憲決定が下され、拘束取消に対する即時抗告も違憲の素地が大きいとして、尹大統領の拘束取消事件の即時抗告を放棄した。検事補出身の弁護士は「法執行機関である検察は、憲法裁判所の違憲決定がなされるまでは、現行法に従い執行するのが基本指針」だとしたうえで、「尹大統領には恣意的に解釈したとみられる。検察自ら挽回する機会を捨て、自ら失敗を招く手法を取ってしまった」と指摘した。 「尹錫悦大統領だけをみている」という批判も根強い。裁判官出身の弁護士は「刑事訴訟法第403条2項を根拠に普通抗告も可能であるにもかかわらず、検察が露骨に尹大統領をみていた」として、「尹錫悦大統領だけのための『1人人権検察』になってしまった」と述べた。部長検事出身の弁護士も「検察が即時抗告すれば、裁判所にボールが渡ることになるにもかかわらず、検察の誤った判断で状況がねじれてしまった」として、「いつから被告人にこのように慈悲深い検察になったのか」と批判した。 ペ・ジヒョン記者、クァク・ジンサン記者 (お問い合わせ [email protected] )