神戸市北区の路上で2010年10月、堤将太さん（当時16歳・高校2年）が殺害された事件で、殺人罪に問われた元少年（33・事件当時17歳、記事中では「男」と表記）とその両親を相手に、損害賠償を求めた裁判で、神戸地裁は3月19日、将太さんの両親に約9300万円、きょうだい3人に各110万円、計約9600万円の賠償を命じた。 しかし、男の両親をめぐる監督責任や、逃亡をほう助した責任については認めなかった。 事件は2010年10月4日夜に発生。将太さんが突然、面識のない男にナイフで複数回刺され死亡した。男は10年10か月の逃亡の末に逮捕・起訴され、刑事裁判では昨年（2025年）10月14日、最高裁が上告を棄却し、懲役18年の実刑が確定した。 この民事裁判で遺族は、「両親が男の監督義務を怠ったことが事件を招き、転居するなどして発覚を遅らせた」と主張していた。男の事件への関与について、両親がどう認識していたかが争点だった。 男は事件直後、当時生活していた神戸市から、かつて居住していた千葉県への転居を申し出たことが明らかになっている。さらに男が事件の2か月前、交際相手の女性をドライバーで刺したり、電車内で乗客に暴力を振るったりしており、暴力性がエスカレートしていったことも判明。 こうした事実を踏まえ遺族は、「犯行当時、未成年だった男が10年10か月逃亡していたのは、両親も“逃亡を手助け”していた可能性が高く、監督責任も問われるべき。今だに明確な犯行動機がわからないし、なぜ逃げたのかも知りたい。遺族としての思いは、賠償金ではなく、真実を突き止めたい」と話していた。いまだに遺族のもとに、男から正式な謝罪の言葉は届いていない。 「（犯行時）17歳の元少年が、自分の意思だけで10年10か月もの間、逃げ切れるのか」。 長期の逃亡期間に成人になった。しかし世間に名前は明かされていない。少年法の壁が立ちはだかった。あくまでも「元・少年」。 さらに、10年10か月間も逃げ続けた罪をどう問うのか。刑事罰としてとらえた例はない。成人の犯罪ならば、特徴的なものとして2件が挙げられる（※）が、刑事裁判で逃亡について情状面で考慮したに過ぎない。敏さんと妻・正子さんが、代理人弁護士とともに悩み抜いた結果が民事裁判だった。 将太さんの父親・敏（さとし）さんは会見で、「いったい何を相手に裁判をしていたのか」と怒りをあらわにした。「男も両親も、まだ事件と向き合っていない。当時、未成年だった男に対する親としての責務は何だったのか。責任の所在がどこにあるかを考えてほしかった」と訴えた。 遺族代理人の河瀬真弁護士は、「男に対する両親の向き合い方が、あまりにも表面的だ。自身の息子が殺人事件を起こし、『本当に申し訳ない』『えらいことになった』と思うのが普通だが、“他人事”ととらえ、防御する一方だったように感じる」と振り返り、三宅勇気弁護士は、「証人尋問で両親の証言内容に変遷があったにもかかわらず、判決に反映されていない」と話した。 ※成人犯罪の長期逃亡例では、1982年発生の松山・ホステス殺人事件の福田和子元受刑者（収監中の2005年に病死・逃亡期間約15年）、2007年発生の千葉・イギリス人女性英会話講師殺害事件の市橋達也受刑者（無期懲役・逃亡期間約2年7か月）が特徴的なものとして挙げられる。いずれも容疑者として特定されて指名手配され、逃亡中、顔に整形を施すなどしていた。