約1年前の2024年9月22日朝、北海道小樽市の国道で、飲酒運転の男性会社員（当時32）の車が反対車線にはみ出し、乗用車と正面衝突しました。 この事故で乗用車は横転して大破、乗用車を運転していた大学院生、田中友規さん（当時24）が死亡しました。 警察によりますと、男性の呼気からは、基準値の3倍以上のアルコールが検出。男性は、事故の2時間ほど前まで酒を飲んでいて、飲酒の時間は11時間半以上に及んでいたということで、過失運転致死と酒気帯びの疑いで逮捕・送検されました。 その後、同年10月、札幌地検は、この男性を処分保留のまま釈放。「起訴」か「不起訴」か、最終的な処分は、事故から1年が経ったいまも出ていません。 「今は静かに待つしかない」。かけがえのない息子を亡くした両親が、現在の心境を語りました。 ◆長期化する司法の判断…「静かに待つしかない」”飲酒運転撲滅” は社会全体の問題 ―――司法の判断に時間がかかっていることについては、どのようにお考えですか？ 父親：事実を正しく積み重ねることに時間がかかると言われたら、それは静かに待つしかないと思います。実際いろいろなことがあるんだと思います。私たちの知らない難しさもたくさんあるんだと思いますし。 私たちの感情的には早く決着してほしいですが、一区切りついたところで子どもは戻ってきません。だから、子どものために待たなければなりません。待った結果、世間的に見て適正な処罰を受けて、適正な裁きによる罪に服していただきたいと思います。 まだしばらく待たなければならないのか…時間的なことは全くわからないし、出てくる結果そのものが、感情的に納得できるかどうかもわかりませんが、静かに待たざるを得ないし、今は静かに待つことが、子どもにしてやれることだろうと思います。 ―――これから社会に望むことは何ですか？ 父親：今回のことを、今みたいに、罪に服せって言ったって、結局、飲酒運転はなくならないんです。第二、第三の犠牲者は出てくる。それに対して、何もできていない社会側のほうに、社会体制を直せるような考え方ができる人が増えてほしいと思うだけです。 アルコールを飲んだら車が動かなくなるシステムは究極の話ですが、それだけを望んでいるわけではありません。結局、いま飲酒運転した結果、相手を死なせるに至った人間を、全員死刑にするんですか。そういう力対力の発想で物事直りますか。人間の感情と社会の秩序、そこに違いがあると思います。 妻や家族の言う人殺しという感情には100%同意しますが、それは鬱憤晴らしにしかならない。子どもは帰ってこないし、新たな被害者はまた出てしまう。根本的に反省されていません。 刃物向けて殺人したら懲役30年とかになるのに、車で当たったらひょっとしたら執行猶予が付く。人を殺したかったら、ちょっと酒を飲んで、そこにいる人めがけて突っ込んでいくのが、一番罪が軽くなるかもしれません。 いろんな感情はやっぱり生まれます。私の子どもの将来を奪った人間を憎む感情は消えることはないけれども、憎んでだけいても何も変わらないです。 妻の言った感情は全面的に正しいと思うけれども、本当に社会に望むことは次の次元で、私たちの悔しい感情をプロパガンダにしても何もなりません。悲劇であるという伝え方をされても何も変わらないです。そういう視点だけで取り扱われるのは本意じゃないです。 悔しいに決まっているし、そこに事故を起こした方がいたら、つかみかかって殺すかもしれません。そのぐらい、相手を憎んでいる感情を抑えることはできません。ただ、次の犠牲者が出てこないでほしいと願う感情は、相手を憎む感情とはまた別のところにあるというところは少し伝わったらと思います。 罪を重くするだけで社会が変わりますか。私たちの感情が落ち着く裁きとは何ですか。これはどんなに重い罪、死刑だったとしても落ち着くわけはないと思います。何も帰ってこない。相手の不幸が増幅するだけ。殴り合いです、それだと。社会は直らない、同じ人が次から次へと出てしまいます。次から次へと出てしまうことをどう防ぐかに、目がいってほしいと思います。具体的にどうしたらいいかは、時間をかけて考えてもらわないといけないと思います。 ◆司法の判断が長期化している理由について専門家は…「危険運転致死罪で起訴するつもりなのでは」 今回の事故について、逮捕された男性に対する在宅での捜査は、1年経ったいまも続いています。長期化している理由について、元検事で、シティ総合法律事務所の中村浩士弁護士に聞きました。 中村浩士弁護士：検察は、危険運転致死罪で起訴するつもりなのではないかと思います。おそらく補充捜査中なのではないかと思います。 一方で、危険運転致死罪適用の壁は、「居眠り」という供述が出ていることです。 「居眠り」がアルコールの影響だったと立証する必要があり、飲酒の量、運転態様、現場に至る経緯、事故現場までの異常を立証できるかどうかだと思います。 事故を起こす前までに、アルコールの影響による危険運転が続いていたことが、どこまで立証できるかが重要なのではないかと思います。防犯カメラなどで、それまでの走行対応でふらつくなど、飲酒の影響よる「居眠り」があったことを立証できれば、危険運転の裏付けになります。 また、「居眠り」というのはあくまでも運転していた男性の供述なので、ふらつきや異常な運転をしていた事実が積み重ねられて、過失の「居眠り」では説明がつかない、例えば判断能力が低下しているなど、危険運転の事実を立証できれば、危険運転致死罪に問えると思います。 危険運転で起訴できると思いますし、すべきだと思います。11時間以上酒を飲んでいて、それまで通常の運転をしていたのに、突然あの場で「居眠り」をしてしまった、ということはないだろうと思います。 ◆適用要件があいまい 見直しに向けた議論も…「危険運転致死傷罪」 東名高速での飲酒運転による死亡事故を受け、2001年に施行されたのが「危険運転致死傷罪」です。 過失運転致死傷罪が最大で7年の拘禁刑なのに対し、危険運転致死傷罪は最大で20年の拘禁刑です。 条文には「アルコール又は、薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為」などとあり、故意に危険な運転については、大幅に重い刑が科されます。 ただ、危険運転致死傷罪を巡っては、適用要件があいまいで、飲酒運転などがわかっていても、適用されなかったケースも少なくありません。 こうしたことを受けて、アルコールの数値基準を明確にするなど、適用要件の見直しに向けた動きも高まっています。 「飲酒運転が繰り返される社会を正せる人が増えてほしい」。友規さんの父親の言葉が胸に刺さりました。 私たちが、飲酒運転をなくす社会体制を、いますぐに作ることは難しいかもしれません。 しかし、お酒を飲んだら運転しない。そしてそれを他人にもさせない。その意識を持つことや、声かけをすることはすぐにできます。そうしたことが、飲酒運転根絶のために誰もができることの１つであり、実践していくべきことだと思います。 10年前、一家5人が死傷する飲酒ひき逃げ事件があった北海道砂川市。市内のある飲食店の店主は、お酒を注文する客には、煙たがられたとしても、車で来ていないか、必ず確認するといいます。「大切なお客さんが傷ついてほしくないから」と話し、客が飲酒運転をしようとしていたのを防いだこともあるそうです。 飲酒運転を根絶するために、社会が、私たちができることは何か？一人一人が考えていかなければなりません。 （HBC北海道放送報道部 馬場佑里香） ■この記事は、3部構成になっています。 【第1部】「どれだけ泣き叫んでも、本人は二度と目を覚ましてくれない」24歳の息子を奪われた両親…受け入れられない現実 【第2部】「人殺しとしか言いようがない」処分保留で釈放された飲酒運転の男性への強い憤り 息子を奪われた両親の叫び 【第3部】1年経っても処分保留のまま…「静かに待つしかない」両親の葛藤と願い “危険運転”のハードルについて専門家は ※亡くなった田中友規さんの両親へのインタビューは、事故から1年を前に、2025年9月15日に行ったものです。